Пересмотрен срок сохранения антител после коронавируса: взгляд американского ученого – МК

«открыто высказываться о том, что ты антипрививочник, среди поляков не принято»

Татьяна Шахматова, филолог из Казани, хорошо знакома нашему изданию. Мы периодически берем у нее интервью на профессиональные темы, она рассказывала нам о событиях в Беларуси, когда жила в Минске. А теперь Татьяна переехала в Польшу, в старинный город Вроцлав. И вот что она рассказывает о том, как поляки борются с коронавирусом и что думают о прививках.

«Самое серьезное ограничение, которое здесь действует, на мой взгляд, — карантин для въезжающих в страну. Если ты приехал из страны, которая не входит в ЕС, ты должен пребывать на 10-дневном домашнем карантине. Он строго проверяется, его нарушить очень сложно.

Из обязательных требований еще — ношение масок в общественных местах. На открытых пространствах, в зеленых зонах и на воздухе можно ее не надевать. Но в магазинах, в театрах, в учебных заведениях маска везде обязательная. Соблюдается это строго, маску носят процентов 80 населения.

Можно, конечно, увидеть человека без нее в транспорте, но это бывает редко, это молодые совсем люди, лихие отчаянные. Я ни разу не видела, чтобы кого-то штрафовали. Но если ты влетаешь без маски куда-то, то тебя могут попросить выйти, например, из магазина, и люди вокруг запросто делают тебе замечание.

Тут очень много маленьких магазинчиков и кофеен, и очень популярная картина — очередь перед каждым таким заведением. Больше четырех-пяти посетителей в помещение не пускают, и поэтому остальные стоят и ждут, когда смогут зайти. Театры и музеи работают, там обязательно надо быть в маске. Билеты в театрах продаются через место — 50%-ная заполняемость.

Вакцинация, насколько я поняла, тут не принудительная, но цифры ее очень высокие. Более 60% поляков уже привиты. Насколько я понимаю, антивакцинные настроения тут тоже есть, но они маргинализированы, загнаны в подполье. Открыто высказываться о том, что ты антипрививочник, среди моих польских знакомых не принято.

Миф 1

Вакцина от коронавируса может изменить ДНК человека. Она внедряется в клетки и способна сама себя воспроизводить

Баранова: Могу представить природу появления этого мифа. Дело в том, что любая РНК, которая в организме человека присутствует, и, конечно же, та, которую мы сами производим, теоретически может встроиться в ДНК. В принципе, это нормальный эволюционный механизм, он наблюдается абсолютно у всех.

Именно так появляются новые гены — не все, но большинство. Однако такое бывает крайне редко — случаи штучные на целые поколения клеток, а ведь в каждой клетке целый ворох этих самых РНК. Другим словами, да, для мРНК вакцин вероятность такого события ненулевая, но очень и очень близкая к нулю.

Иногда на свадьбы заказывают чудо-торт — разрезают его, а оттуда вылетают живые голуби. Но там кондитеры создают специальные условия для птиц, чтобы они выжили. Теоретически, конечно, можно представить, что, когда кондитер тесто мешал, сверху с крыши свалился в чан голубь, вокруг него образовался воздушный пузырь и при запекании птица не пострадала. На практике такая вероятность — практически нулевая. Так и с вакцинами.

В теории у нас есть такие вакцинные проекты, где РНК не внедряется в клетки ДНК, но может себя воспроизводить — именно для усиления эффекта. В Британии только что начались испытания самореплицирующейся РНК-вакцины. Объявили о том, что начинается набор добровольцев для участия в первой фазе клинических испытаний.

Что значит самореплицирующаяся? В текущей вакцине вам дают один миллиард молекул РНК, эта цифра «из воздуха», просто в качестве примера. А если это самореплицирующаяся молекула, то вместо того чтобы синтезировать для вас миллиард молекул, можно дать вам тысячу, и выйдет гораздо дешевле. А затем эта тысяча расплодится уже в организме.

Но другое дело, что все люди разные. Кто-то реплицирует миллион молекул, и это, допустим, норма. А другой — триллион. Насколько безопасно в итоге все это окажется — я пока ничего не могу сказать, надо изучать документы.

В любом случае те РНК-вакцины от коронавируса, которые сейчас есть (это Moderna и Pfizer/BioNtech) основаны не на этом принципе, они не могут размножаться в организме человека и встраиваться в ДНК также не могут. В «Спутнике» вообще другая технология, молекулы РНК там не используются.

Кстати, сейчас очень модным стал препарат «Деринат» — это иммуностимулятор в инъекциях. Его обожают те самые антиваксеры, которые опасаются, что вакцины мРНК могут встраиваться в ДНК. Однако «Деринат» — не что иное, как выделенная ДНК из спермы лосося.

Миф 2

Над многими вакцинами ученые работали десятилетиями. Над вакциной от коронавируса — меньше года. Следовательно, она сырая. В истории вакцинации и создания лекарственных препаратов было много трагических моментов. Поскольку долгосрочные последствия вакцинации от коронавируса неизвестны, то лучше не рисковать

Есть разные челленджи у человечества. Одно дело, когда в среде постоянно присутствует патоген, который мы более-менее умеем контролировать. А другое — чрезвычайная ситуация, новый вирус, который разрушает экономику, губит людей. Тут нужно быстрое реагирование. На самом деле качество вакцины нисколько не зависит от того, сколько дней над ней работали.

Что до трагических моментов, то действительно — такое было с вакциной от полиомиелита, которую в 1970-х годах сделали в США. Препарат выращивали в клетках. Но тогда еще не было хороших технологий, которые позволяли бы отслеживать «посторонние» примеси в клетках.

Так получилось, что одновременно с вирусом полиомиелита человеческого в них одновременно рос и обезьяний вирус SV40. Он способен заражать человеческие клетки, и он — классический онкоген — при инактивации не погиб. В нагрузку к полиомиелитной вакцине дети получили SV40.

Требования по безопасности вакцин появились относительно недавно, 30 лет назад таких мер предосторожности, как сейчас, не было и в помине. Кроме того, технологии шагнули далеко вперед. Могут ли в нашем случае через энное количество лет обнаружиться сюрпризы?

В теории возможно все. Но на практике, чтобы доказать, что неприятные последствия для здоровья произошли именно из-за вакцин, нужно уже сейчас запустить исследования с правильным дизайном. В них должны участвовать две популяции, выровненные по всем факторам.

Человеческий организм подвергается ежедневно множеству воздействий. И некоторые по нашему представлению могут быть вредными, через 10-20 лет сказаться неблагоприятно на здоровье. В реальной жизни мы не можем провести проверку этих гипотез. Например, в жареной картошке много канцерогенов.

Это — доказанный факт. Но нанесет ли вред регулярное поедание такого картофеля, и какой количественно — мы точно не знаем. Очень мало людей, которые способны дать подписку, что в ближайшие 20 лет не будут употреблять жареху со сковородки. Даже если и найдутся добровольцы, то где гарантия, что при угрозе голодом они не изменят своего решения? Поэтому испытать, как реально сказывается многолетнее употребление жареного картофеля на здоровье, мы не можем.

Но вообще у науки есть некая предсказательная сила. Она, конечно, не всегда работает, поскольку при составлении прогноза мы можем не учесть какой-то фактор или десяток факторов. Но в принципе ученые способны предугадать последствия от того или иного воздействия, по крайней мере понять — в плюс они нашему здоровью или в минус.

Помните известную дилемму Достоевского про то, что «счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка»? Это важная философская проблема. Если довести до абсурда, то тогда мы должны отказаться от всех благ цивилизации, от всех лекарств, новых технологий лечения.

Потому что мы хоть и способны предохраниться от болезней прямо сейчас, но по теории вероятности кто-то может пострадать потом. И если мы не хотим брать на себя ответственность за эти последствия, выход тут только один — вообще никогда ничего не делать.

Миф 5

Естественный иммунитет лучше иммунитета, возникающего после вакцинации

Есть анекдот. Мужик ходит и бормочет: «Картошка лучше, чем яблоки, картошка лучше, чем яблоки, картошка лучше, чем яблоки». Всех достал. К нему подходят: «Ты чего там бормочешь-то? Скажи хоть — чем лучше?» «Чем-чем, чем яблоки!»

Это просто идиотская постановка вопроса. Нет такого понятия — «естественный иммунитет в общем виде». Есть понятие — естественный иммунитет, который устанавливается сразу после инфекции. А есть иммунитет против той же инфекции, но от вакцины. Сравнивать можно только эти пары.

Существует огромное количество вирусов, к которым вообще никакой иммунитет не устанавливается. Я могу привести пример — вирус Норфолк, то есть гастроэнтеровирус. Америка по нему — эндемичная страна. Но поскольку у нас глобализация, то и в России, и в других странах этот вирус уже давно есть.

Я вот живу в США уже 20 лет, и заболеваю им обычно раз в три года. Причем, накануне болезни — никаких симптомов. Ночью начинает болеть голова, к утру страшные понос и рвота. И это состояние полностью разрушает жизнь. Один раз из-за этого не смогла полететь на конференцию в Калифорнию.

Когда этот вирус открыли, была надежда, что скоро его победят. Оказалось, что естественного иммунитета к нему хватает где-то на год. И в следующий раз болезнь, вызванная им, не лучше по тяжести и не хуже. Просто все зависит от состояния человека и какую дозу вируса он схватил.

Сегодня мало говорят о повторных заражениях коронавирусом. Длительность натурального иммунитета после перенесенной болезни в условиях вакцинации измерить довольно трудно. Но то, что переболевшие заражаются, — факт.

Исследования в Дании показали, что вероятность повторного заражения у переболевших на горизонте пяти-шести месяцев после болезни — в восемь раз ниже, чем у не болевших. На первый взгляд, разрыв может показаться большим. Однако с точки зрения биологии эта разница просто смешная.

Миф 6

Коронавируса не существует. Его придумали ради наживы на вакцинах

У нас знаете сколько всего придумано ради наживы? Например, та же школа. Зачем туда дети ходят? Школьную форму покупать опять же нужно, учебники, тетради…

Тезис, что коронавируса не существует, — просто нелепый. Но я, безусловно, могу его обсудить. Мы с антиваксерами уже говорили на эту тему. В Германии какая-то организация учредила приз. Сначала сказали, что дадут миллион долларов, потом  пять миллионов тому ученому, кто покажет им выделенный SARS-CoV-2.

Однако в этом и заключается вся проблема. Есть выделенный вирус, есть его электронные микрофотографии. Ими завален весь интернет. И если эти люди очень хотят, их можно позвать к электронному микроскопу и показать им как бы вирус. Но дело в том, что электронный микроскоп — это не просто трубка со стеклами внутри, которые увеличивают лежащий под ними препарат.

В данном случае, чтобы увидеть вирус, используется поток электронов. И в зависимости от того, во что он ударяется — в мягкое или твердое, — электроны отклоняются в разные стороны. И с помощью их движений можно вычислить форму и размер исследуемых частиц. В частности, вируса.

Полученное изображение представляет собой не настоящую картинку, которую вы просто глазом видите с помощью линзы, а компьютерно сгенерированную. Сейчас все знают, что при желании с помощью компьютера можно сделать любые фейки. Хоть певца Фрэнка Синатру оживить и попросить спеть, хоть Иосифа Кобзона. И никто не догадается, что это компьютерная модель.

То есть антиваксеры утверждают, что все имеющиеся сегодня изображения SARS-CoV-2 — ненастоящие. Ну и как я их могу убедить? Пожалуйста, если кто-то хочет увидеть вирус — есть вакцина «Ковивак». Она как сделана? Взяли натуральный коронавирус, выделенный от российского пациента в начале пандемии в 2020 году.

У этого пациента в принципе были имя и фамилия. А потом вирус вырастили в огромных технологических чанах на производстве. Соответственно в этих чанах вирус очистили и инактивировали. То есть в образцах «Ковивака» — обезвреженный вирус. И он там правда есть.

А если кто-то хочет посмотреть на живой вирус — естественно, им никто его в термосе не принесет, потому что в любой стране это будет считаться государственным преступлением. Но антиваксеров ни один из аргументов не устроил. Так пять миллионов никто и не заработал.

Миф 7

Государство умалчивает о действительном числе случаев побочек от прививок. От вакцины можно умереть

Неправильно думать, что побочки — это следствие того, что вакцина недоделана. Допустим, вы стругаете Буратино из деревянного полена. Сначала это грубая, шероховатая заготовка. Потом вы его немножко заполировали. И в какой-то момент Буратино встал и побежал, потому что вы его доделали. Но в биологии это не так работает, с вакцинами все по-другому.

Безопасная вакцина уже существует — это физраствор. Правда, и толку от него ждать не стоит. Безопасность и эффективность — связанные понятия. Можно сделать вакцину стопроцентно эффективную, но при ее применении в одном случае из тысячи у человека может оторвать голову.

Существует некий баланс между безопасностью и эффективностью. Можно бесконечно путем проб и ошибок его двигать — на полпункта туда, на полпункта сюда. Но реально проблема не в вакцине, а в том, что нет стандартного человека. Если бы он был, то сделали бы под него идеальный баланс, полностью оптимизированный. Но ученым приходится оптимизировать на популяцию.

Вот есть некий Вася Пупкин, который по всем параметрам средний человек: не очень умный, не очень быстро бегает, не очень усидчивый. И мы для него разрабатываем вакцину. Ему она заходит вообще без проблем, он получает полную защиту при нулевых побочных эффектах.

А потом мы ту же вакцину вкалываем нобелевскому лауреату. А у того — температура и далее по списку. Потому что нет стандартного человека, у всех генотипы разные. Поэтому невозможно сделать ни вакцину, ни лекарственный препарат, который подходит абсолютно каждому.

Возьмите аспирин — волшебный препарат, спасает жизни. Но у кого-то на него аллергия, у других болит желудок, у третьих вообще может начаться желудочное кровотечение. А некоторые дети развивают на аспирин синдром Рея, поэтому аспирин детям не дают. Так работает вся медицина, она сегодня основана на стандартизированных препаратах.

Как биолог я не вижу, что государства замалчивают сведения о неблагоприятных последствиях от вакцин. В России также такого нет. Хотя я в данный момент нахожусь в Америке, но подписана на группу в Telegram, в ней около семи тысяч российских врачей и ученых.

Все попали туда по индивидуальным приглашениям, то есть там нет ни обычных пациентов, ни антиваксеров. Среди врачей много тех, кто работает в известных московских ковидных госпиталях. Есть люди из института Гамалеи. Врачи и ученые обсуждают текущую ситуацию между собой.

И одна из задач группы, как ее поставили перед собой сами участники — работа над разными случаями, описанными в соцсетях и прессе. Наподобие рассказа, когда семья привилась от коронавируса, а потом все умерли. Участники связываются с коллегами, которые детально знакомы с ситуацией, запрашивают документы, анализируют.

Поверьте, если бы что-то замалчивалось, без внимания группы это бы не осталось. Шила в мешке не утаишь. Да и сама группа перестала бы существовать. Потому что наверняка органы знают про нее, список участников получить нетрудно, закрыть ее также легко. Все подозрительные случаи там обсуждаются.

При этом нельзя сказать, что вообще никогда после прививки ничего плохого не бывает. Но крышесносной статистики, когда на каждую тысячу вакцинированных приходится по 50 инсультов и 20 инфарктов, — нет.

Миф 8

Вирус мутирует, появляются новые штаммы, вакцины за ними не успевают. Вакцинация не остановит пандемию

На самом деле сейчас у вакцины нет задачи, чтобы успевать за мутациями. При желании можно сделать так, чтобы вакцина даже перегоняла вирус. Его необходимо просто проэволюционировать в пробирке и посмотреть, что получится. Это называется эксперимент по приобретению функций.

В самом начале пандемии мы действительно питали надежды, что с помощью коллективного иммунитета удастся вирус остановить. Однако уже сейчас понятно, что SARS-CoV-2 влился в структуру наших патогенов. В ближайшее время он будет терзать человечество, и нам придется периодически от него вакцинироваться.

Прогноз по продолжительности жизни — грустный. Она снизится. Вирус станет приходить раз за разом, каждый его приход человек будет переносить все труднее. До тех пор, пока его иммунная система просто не ослабнет. Но ослабнет она вовсе не из-за вакцинации: рак, другие патогены никто ведь не отменял. Все это приводит к угнетению иммунитета. Когда это случится, вакцинация уже не сможет так хорошо защитить.

Любое глобальное событие на человечестве всегда оставляет некую отметку. Иногда хорошую, иногда плохую, но чаще — смешанную. Пандемия послужила важным толчком, когда разные процессы, которые в обществе уже происходили, вдруг ускорились. Например, в биологии можем какие-то итоги подвести:

появились мРНКовые вакцины. На основе этих технологий скоро появятся лекарства от других заболеваний. Сейчас компания «Бионтек», например, сделала препарат от рассеянного склероза. Это тяжелая инвалидизирующая болезнь, от которой страдает огромное количество людей.

Естественно, пандемия не будет все время развиваться по восходящей. Произойдет какое-то новое глобальное событие, например, высадятся инопланетяне возле Эйфелевой башни. Все на них переключатся, а о вирусе забудут.

Человечеству ничего не грозит, оно адаптируется ко всему. У человечества — огромное разнообразие генотипов, некоторые из них устойчивы к коронавирусу.

Потому что если женщина каждые полгода болеет коронавирусом, она еще и антиваксер, и пытается забеременеть, то при таких вводных она точно родит меньше детей, чем женщина натурально устойчивая к коронавирусу, к тому же вакцинированная. Учитывая, что в этих группах количество детей будет разным, то в среднем популяция людей станет более устойчивой к коронавирусу, и уже скоро.

В человеческом геноме есть опции, которые свидетельствуют о том, что в прошлом люди быстро эволюционировали под действием каких-то внешних обстоятельств. Условно, если мы посмотрим геномы людей, предки которых на протяжении пяти поколений жили в Сибири, и гены южан, то заметим небольшую разницу. У сибиряков мутации генов, связанных с холодовой устойчивостью, встречаются гораздо чаще, чем в Средиземноморье.

Но холод не слишком сильный фактор для эволюционной селекции. Отбор по вирусу идет более жесткий. У большинства европейцев, например, часто отсутствуют гены, продуцирующие один из интерферонов семейства лямбда. А у большинства африканцев они есть. Существует гипотеза, что это из-за какого-то древнего коронавируса, который пришел к нашим предкам и многих выкосил.

Те, у кого были такие гиперактивные интерфероны, уходили в цитокиновый шторм и погибали. А те, у кого этих генов не было, страдали меньше и смогли выздороветь. За несколько поколений частоты генов изменились, безинтерфероновые стали чаще встречаться в популяции.

Так что самое ужасное, что может произойти в этот раз, — вовсе не ужасно, ведь такие случаи уже бывали. Даже без вакцин и лекарств через два-три поколения генетическая структура человечества станет другой — и коронавирусу в ней будет уже не порезвиться.

Пересмотрен срок сохранения антител после коронавируса: взгляд американского ученого

Антитела после вакцинации от COVID-19, скорее всего, циркулируют в человеческом организме много лет, их уровень уменьшается вдвое каждые 1,5-2 года. Эти и другие особенности прохождения человечества через пандемию коронавируса мы обсудили с известным американским ученым, нашим бывшим соотечественником, профессором Юрием Геловани.

Юрий Георгиевич — нейрохирург, онколог, и радиолог, чья работа более 25 лет связана с разработкой и внедрением в клинику новейших методов молекулярной и радиологической диагностики и лечения рака. Профессор Геловани получил всемирную известность работая в самых ведущих онкологических центрах США: Мемориал Слоун-Кеттеринг центр в Нью-Йорке, М.Д. Андерсон центр в Хьюстоне, и Карманос центр в Детройте.

Сейчас профессор работает проректором в Университете Объединённых Арабских Эмиратов в Аль-Айне, где продолжает свою научную и клиническую работу, а так же состоит в комитете по клиническим исследованиям Министерства здравоохранения эмирата Абу-Даби.

Одно из направлений научно-исследовательской программы Юрия Геловани связано с разработкой так называемых онколитических вирусов, которые избирательно заражают только раковые клетки, размножаются в них и разрушают. Для того, чтобы эти вирусы селективно заражали и убивали только раковые клетки, у них модифицируют участок генетического кода, ответственный за белки на их поверхности, с помощью которых вирусы прикрепляются к рецепторам клеток нормальных тканей (например, слизистой оболочки дыхательных путей). 

Вместо природных вирусных белков, которые позволяют вирусу связываться с рецепторами на нормальных клетках, онколитические вирусы генетически модифицируются и «вооружаются» белками для связывания с рецепторами, специфичными для раковых клеток. В пораженной онколитическими вирусами опухолевой ткани высвобождается большое количество различных клеточных опухолевых антигенов. На эти антигены вырабатывается противоопухолевый иммунитет, который продолжает уничтожать так же и далее размножающиеся раковые клетки. 

Из истории коронавируса: до пандемии его предшественник использовался для борьбы с раком

Обсуждение таких деталей в механизме лечения рака онколитическими вирусами важно для понимания более интересующей нас темы разговора с профессором Геловани – борьбе с коронавирусом SARS-CoV-2, вызвавшим пандемию COVID-19. И первый вопрос, который я задала нашему собеседнику, касался происхождения зловредного вируса.

– Есть много разных версий на этот счет, – говорит профессор Геловани. – Одна из наиболее вероятных связана с халатностью, которую могли допустить сотрудники Уханьской лаборатории, и это впоследствии привело к утечке SARS-CoV-2 за пределы научной организации. Важно отметить, что в Уханьской лаборатории также разрабатывали онколитические вирусы на основе коронавирусов летучих мышей. Путем секвенирования генома вируса SARS-CoV-2 (определения последовательности кода ДНК) было установлено, что очень схожий с ним вирус использовался для разработки онколитических вирусов для лечения лейкемии (рака крови). Для этого за основу был взят коронавирус CoVRaTG13, который в природе заражает летучих мышей, но не заражает человека.

В находящийся на поверхности коронавируса природный S-протеин был генетически «встроен» белок (полипептид), который позволяет вирусу связываться с рецепторами, специфичными для лейкемических клеток, и инфицировать только их. Такого рода разработки велись не только в Ухане, но и в нескольких европейских и американских лабораториях уже на протяжении двадцати лет, но «утечка» вируса произошла именно в Ухане в 2021 году.

– Вместо онколитического вируса мог появиться вирус, направленный против здоровых клеток?

– Никто доподлинно не знает, как это могло произойти. Возможно, исследователи использовали для размножения онколитических вирусов живых летучих мышей, которые могли быть инфицированными природным CoVRaTG13. В результате такого смешения и рекомбинации вирусов произошел так называемый мозаицизм, когда различные рецепторы стали производится в одних и тех же вирусных частицах совершенно случайным образом. В результате этого мог появиться вирус, известный теперь как SARS-CoV-2, с рецепторами, давшими вирусу способность инфицировать не только клетки летучих мышей, но и клетки человека.

 В самом начале пандемии в ряде статей появились сообщения об обнаружении в SARS-CoV-2 синтетических кодов ДНК, использующихся в генной инженерии для внедрения добавочных генов в определённые участки генома вируса (так называемые места множественного клонирования), а также гены, отсутствующие в природных вариантах коронавируса заражающего летучих мышей. Например, в SARS-CoV-2 была выявлена последовательность ДНК, кодирующая на конце S-протеина фермент – фурин пептидазу, а также пептид, связывающийся с человеческим ангиотензин-конвертирующим энзимом-2. Эти дополнительные белки и позволяют коронавирусу SARS-CoV-2 связываться с рецепторами на поверхности клеток человека и инфицировать их. Другими словами, за счёт этих генетических изменений вирус SARS-CoV-2 смог «перескочить» с летучих мышей на человека.

– Возможно ли, что SARS-CoV-2 появился в результате спонтанных мутаций?

– Теоретически да, но, хоть я и не сторонник конспирологических теорий, по-моему мнению, это маловероятно.

– Как же можно было допустить халатность в лаборатории 4-го уровня безопасности?

– Я не располагаю точными данными на этот счёт, но все может упираться в службу обеспечения биологической безопасности и службу очистки вивария, где содержались подопытные летучие мыши. Теоретически, в автоматике или механике контрольно-пропускных систем между подсобными и лабораторными отсеками, обеспечивающими биологическую безопасность при работе с высокопатогенными и генетически модифицированными микроорганизмами, мог произойти сбой и туда мог проникнуть один из неосведомлённых служащих, который мог похитить зараженных мышей и продать их на соседнем рынке (откуда и пошло потом заражение). 

«В демократической Калифорнии масками пренебрегают»

– Перейдем к текущей пандемии. Опишите нынешнюю обстановку, связанную с ней, в США.

– Смотря по какому критерию судить. Число новых заражений подскочило месяц назад, но стало прогрессивно уменьшаться в результате введения мер по всеобщей вакцинации. Тем не менее, суточные показатели по многим штатам остаются пока ещё высокими.

Следует отметить, что в эту статистику входят все случаи с положительным ПЦР-тестом, включая госпитализированных, амбулаторных, а также больных с бессимптомным течением болезни. Поэтому судить по количеству выявленных случаев не слишком корректно, ведь они говорят в основном о плотности и частоте скрининга (проверок). То есть, если бы не было массовых тестов, то и об истинных объемах  распространения сложно было бы судить. 

Но есть такой показатель, по которому можно судить, насколько здравоохранение страны справляется с пандемией. Это – смертность от коронавируса. Так вот, в США она значительно меньше по сравнению с другими странами.

– Насколько активно прививаются сейчас американцы?

– Несмотря на то, что в Штатах по данным ВОЗ на конец октября было привито почти 60% населения, я бы назвал обстановку неоднозначной. К сожалению, невзирая на три четверти миллиона смертей от коронавируса в США и уже около пяти миллионов по всему миру, есть еще люди, которые выступают против вакцинации, защищая своё «право выбора» вакцинироваться или нет, при этом игнорируя свои гражданские обязанности перед обществом, подвергая себя и окружающих риску заражения! 

– А маски носят повсеместно?

– Все зависит от правил, установленных на данный момент в конкретном штате. К примеру, либерально-демократически настроенная Калифорния – место, где масками пренебрегают. А в республиканском Техасе граждане более социально-ответственные и все соблюдают закон о ношении масок.

Сейчас ищут техподдержку:  Сервис подачи информации о работающих на удаленке не выдержал нагрузки :: Общество :: РБК

– Россия в эти дни закрывается на локдаун. А США ?

– У нас сейчас локдауна нет. Эпидемиологическая ситуация в стране улучшилась. На этом фоне обидно сейчас за Россию, создавшую одну из самых эффективных вакцин в мире (в России по данным ВОЗ на 26 октября было привито 32,62% граждан — Авт.), в которой резкое увеличение числа заражений и смертей от COVID-19 требует значительного усиления мер эпидемиологического контроля.

«Антитела начинают снижаться спустя полтора — два года»

– Есть ли у вас информация по поводу того, много ли вакцинированных граждан всё-таки заболевает коронавирусом?

– У меня нет точных данных по заболеваемости вакцинированных или ранее переболевших коронавирусом. Но, разбираясь в этом, давайте определимся с терминологией – кого мы называем заболевшими? Вакцина ведь не защищает от инфицирования.

Как только человек инфицировался и стал носителем коронавируса, он считается заболевшим. Даже у вакцинированных и ранее переболевших вирус может размножаться и передаваться окружающим ещё несколько дней, пока воспалительная реакция не привлечёт противовирусные антитела, производимые в организме в результате прививки. Но, чем прививка эффективнее, тем больше шансов, что болезнь будет протекать бессимптомно или в лёгкой форме.

Замечено, что иногда после прививки возникает гиперреакция. То есть сразу подскакивает температура, может появиться ощущение слабости. Такая реакция сродни аллергической, и возникает она чаще всего у тех, кто когда-то эту болезнь уже перенёс. 

– Какую именно болезнь?

– Есть много вирусов, которыми мы заболеваем сезонно. Это и грипп, и аденовирусы, а также некоторые разновидности старых коронавирусов. Такую гиперреакцию не стоит путать с самим заболеванием коронавирусом. Она, как правило, проходит через 2-3 дня. Самое главное, что после эффективной прививки тяжесть заболевания и смертность от коронавирусной инфекции значительно снижается.

– Есть ли последние данные о том, как долго держатся в организме вакцинированного человека антитела к коронавирусу?

– В среднем при коронавирусных инфекциях от SARS и MERS высокие титры антител держались  от 1,5 до 2 лет. Достоверные данные о скорости падения титров антител к COVID-19 еще не опубликованы, хотя предварительные данные аналогичны. 

– Так долго?!

– Да. Спустя 1,5-2 года уровень антител падает в два раза, но окончательно они не исчезают.

– У переболевших такая же картина?

– То же самое.

– Если так, тогда зачем ревакцинироваться через шесть месяцев? Можно было бы делать это позже.

– Это важный вопрос. Напомню, что указанный мной срок «службы» антител к коронавирусу — это средний показатель. Как угадать, у кого из нас они ослабнут через два года, а у кого – через 6 месяцев? 

Рутинно разбираться в этом нет времени, учитывая необходимость быстрого достижения коллективного иммунитета для борьбы с пандемией COVID-19. Поэтому, чтобы никого не пропустить, выбрали минимальный промежуток до ревакцинации — 6 месяцев. На индивидуальном уровне тот, кто уже получил обе дозы вакцины, может через 6 и 12 месяцев сделать тест для определения уровня антител против вируса, и таким образом уточнить необходимость ревакцинации. Мы с женой уже привились тремя дозами «Синофарм» (китайская инактивированная вакцина, аналогичная российской вакцине КовиВак — Авт.). 

– У меня есть знакомый врач, который переболел ковидом еще в прошлом году и продолжает сейчас работать в «красной» зоне. Регулярно проверяя свои антитела, он выясняет, что они до сих пор находятся в «боевом» состоянии, то есть, титр их очень высок. По нашим обобщенным правилам, ему давно полагается прививаться, поскольку после болезни прошло больше шести месяцев. Но он пока не собирается…  

– Я считаю такое решение обоснованным. Постоянный контакт с вирусом в больнице с высокой вероятностью реинфекции — это и есть его «ревакцинация». Врачи из «красных» зон, действительно, могут сохранять высокий титр антител очень долго. Но надо понимать, что это не типичные случаи, и людям, которые не контактируют с вирусом постоянно, надеяться на долгую защиту не следует.

– К чему может привести длительное поддержание своего иммунитета в боевой готовности? Не истощит ли это его?

– Истощение иммунитета в результате повторных прививок, предусматриваемых протоколом ревакцинации, не происходит. Надо отметить, что у людей, склонных к аллергизации или с аутоимунными заболеваниями, необходимость повторной вакцинации должна быть оценена с точки зрения возможных противопоказаний лечащим врачом, иммунологом или аллергологом – а не «экспертами» из соцсетей. 

Физраствор вместо вакцины

– Какие вакцины больше предпочитают американцы?

– «Пфайзер» и «Модерна». Эти РНК-вакцины больше распространены в силу того, что они более доступны и их раньше стали предлагать в местных центрах вакцинации (векторные вакцины требовали большего срока испытаний).

– А какую вы сами считаете наиболее эффективной — РНК-вакцины или векторные?

– Лично я отдаю предпочтение цельновирусным химически инактивированным вакцинам. В векторных и РНК вакцинах основным антигеном является S-протеин. Если он вдруг мутирует, то человек, привитый этими вакцинами, может оказаться уязвимым, так как его антитела будут менее эффективны для нейтрализации мутированного S-протеина.

У цельновирусных химически инактивированных вакцин в качестве антигенов выступают все протеины и РНК коронавируса. Если мутирует один из протеинов, то у вакцинированного человека останется много антител против других белков коронавируса.

– Коллега, сделавшая себе недавно двухфазную прививку такой вакциной, так и не дождалась появления антител к коронавирусу. С чем это может быть связано?

– Это вопрос эффективности отдельных серий вакцин. «Нулевых» антител после прививки быть не должно, если только людям не колют вместо вакцинного препарата водно-солевой физраствор. Такие случаи были в Индонезии и некоторых странах Африки, когда людям вводили физраствор вместо вакцины.

«Серый» статус невакцинированного

– Вы сейчас работаете в ОАЭ. Какая там обстановка с коронавирусом?

– В ОАЭ один из самых высоких в мире уровней вакцинированности населения (по данным ВОЗ на 26 октября 86,12% – Авт.). Но при этом люди в городах поголовно ходят в масках, что пристально контролируется местной полицией, службой охраны, и высокими штрафами. Эмираты очень правильно вышли из ситуации, не объявляя локдаун и не закрывая границ в Дубае. Они просто усилили контроль за соблюдением гражданами санитарно-эпидемиологических мер внутри страны и на границе. 

Если вы едете отдыхать в Дубай, приготовьтесь (даже при наличии у вас прививки) к двукратному ПЦР-тестированию: перед вылетом из своей страны и по прилету в ОАЭ.  При этом, если вы вакцинированы и ваш ПЦР тест по прибытию выдаст отрицательный результат – гуляйте, где хотите и сколько хотите. 

 Многие сейчас стремятся приехать в ОАЭ в рамках «вакцинного тура». Это связано, наверное, с тем, что здесь представлен самый широкий спектр вакцин — от американской «Модерны» до российского «Спутника V”, и все они бесплатные даже для туристов.

– QR-коды для населения в Эмиратах используются?

– Есть специальное приложение ALHOSN, которое устанавливается на телефон всем проживающим в стране, а также туристам, и выдаёт QR-код. В это приложение вносятся все данные о вакцинации и ПЦР-тестах.

– При наличии вакцинации у местных тоже требуют ПЦР?

– По действующим на сегодняшний день правилам в ОАЭ, вакцинированные граждане и резиденты (с видом на ПМЖ) должны проходить ПЦР тесты каждые 30 дней для поддержания «зелёного» статуса в приложении ALHOSN, а работники госучреждений – каждые 14 дней. Невакцинированные имеют «серый» статус на ALHOSN и должны предъявлять негативные результаты ПЦР-теста  давностью не более 48 часов. Если вдруг кому-то из них не повезло, и его ПЦР-тест оказался положительным, это сразу отразится на его статусе в приложении, и он станет «красным». Сразу после этого по блютус информация о том, что у человека положительный ПЦР тест разлетится на телефоны всех находящихся от него в пределах 10 метров. 

– Раскрывает ли система личность и точное место нахождения больного человека?

– Нет, информация об идентификации личности не распространяется.