Право на забвение: как оно работает в 2020 году

Закон о забвении: как он должен был работать

Защита репутации без обращения в суд, новый юридический инструмент и всеобщее право на второй шанс для имиджа.

1. Я могу полностью удалить информацию о себе из Сети?

Федеральный закон дает обычному пользователю возможность только скрыть ссылку на информацию о себе в Сети. То есть если вы воспользуетесь своим «правом на забвение», то контент все равно останется на сайте, который его опубликовал, но информация пропадет из поиска выдачи. Сообщения о вас все равно можно будет найти, но на это потребуется куда больше времени и сил. Нужно знать точный адрес ссылки или воспользоваться поиском на сайтах СМИ (собственные поисковые системы не попадают под действие закона).

Право на забвение на практике

Поисковики не разглашают, кто обращается к ним по закону о забвении. Мы изучили судебную практику и пришли к выводу: в основном это депутаты, чиновники и крупные предприниматели.

Может ли поисковый сервис отказаться от удаления информации

Оператор поисковой системы вправе ответить мотивированным отказом на требование пользователя в течение 10 дней с момента получения такого требования или с момента получения дополнительно запрошенной у заявителя информации.

В этом случае гражданин вправе обратиться в суд с иском о прекращении выдачи спорных ссылок, если считает отказ оператора от выполнения его требования необоснованным. Интересно, что такой иск может быть подан по месту жительства заявителя, при этом ответчиком может быть и иностранное лицо. Соответственно допустима ситуация, при которой иск к компании Google, зарегистрированной в Калифорнии, будет рассматриваться, к примеру, Невьянским городским судом Свердловской области.

В законе указано буквально следующее: «Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя». Указанная формулировка прямо не разрешает вопрос о том, вправе ли заявитель обратиться в суд, если никакой реакции со стороны оператора после направления требования заявителя не было вообще.

Более того, закон хоть и прямо обязывает оператора дать ответ заявителю, но не предполагает никакой ответственность в случае, если оператор этой обязанности не исполнил.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что мотивированный отказ оператора поисковой системы от выполнения требования заявителя может быть обжалован в суде. В справке Государственно-правового управления к закону указано, что заявитель наделяется правом обращения в суд в случае, если он считает отказ оператора поисковой системы необоснованным.

В статью 402 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемым законом внесено небольшое дополнение. Теперь суды вправе рассматривать дело с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в интернете, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Закон никак не связывает указанную нормы только со спорами о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, получается, что с 1 января 2016 года ее можно применять ко всем иным спорам между гражданами и названными лицами, даже иностранными, соответственно рассмотрение исков к компании Google в Невьянске более чем реально.

Вы можете потребовать от поисковой системы удалить из результатов поиска ссылки на материалы, где речь идет лично о вас (а не о ваших муже, братьях, сестрах, тете, дяде и т.д.) или о ваших несовершеннолетних детях (а также о недееспособных родственниках, опекуном которых вы являетесь). Остальные родственники должны позаботиться о себе сами. При этом информация должна быть:

1. недостоверной;
2. неактуальной;
3. утратившей значение для вас в силу последующих событий или ваших действий;
4. распространяемой с нарушением законодательства РФ.

Достаточно одного из этих вариантов.

Конечно. Вам нужно будет обратиться в суд по месту юридического адреса поисковика либо по вашему по месту жительства. Если вы выиграете, поисковик должен будет удалить ваш запрос. В противном случае ему грозит штраф.

По сути, никакой. Ответственность наступит только в том случае, если администрация поисковика не выполнит решение суда в срок, установленный судебным приставом, если решение суда не будет исполнено добровольно.

— Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрен штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для юридических лиц — от 80 тыс. до 100 тыс. руб. За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом (то есть продолжающееся неисполнение), предусмотрен штраф для граждан в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб.; для юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн руб.

Если решили воспользоваться правом на забвение

Чтобы воспользоваться законом о забвении, достаточно заполнить анкету, быть на связи и подготовиться к обращению в суд.

5. Где и как писать заявление?

На сайте каждого поисковика есть формы, которые вам предложат заполнить. Они отличаются друг от друга, но незначительно. Также вы можете отправить свое заявление заказным письмом.

В заявлении нужно указать, почему вы считаете, что в этих материалах речь идет именно о вас (совпадают имя, фамилия, занимаемая вами должность, вас можно легко опознать по изображению, если в статье есть фото или видео).

Общественная организация РОЦИТ предлагает придерживаться такой структуры заявления:

1. Впишите свои персональные данные и актуальные контакты (достаточно будет адреса электронной почты), чтобы сотрудники поисковика могли связаться с вами.
2. Приложите скан паспорта.
3. Скопируйте все ссылки, которые хотите удалить из поисковой выдачи. Важно, чтобы это были прямые ссылки на нежелательный контент.
4. Укажите категорию, к которой относится информация: недостоверная, неактуальная или противоправная.
5. Объясните, почему вы считаете эти данные некорректными. Если есть доказательства вашей позиции, приложите их (это может быть ссылка на другую информацию, говорящую в вашу пользу, сканы решения суда и т.п.).
6. Дайте поисковику согласие на обработку персональных данных.

О чем этот закон и какие новые права и обязанности он вводит

С 1 января 2016 года каждый гражданин (в том числе иностранный), живущий в России, может требовать от оператора поисковых систем прекращения выдачи в результатах поиска ссылок на сайты с определенной информацией о таком гражданине.

Иными словами, гражданин получает право требовать исключения из результатов поиска определенных ссылок, но не самой информации, поэтому формально никакого «забвения» не происходит.

Требование о прекращении выдачи таких ссылок может быть заявлено, если информация по ссылке:

• является недостоверной;
• распространяется с нарушением закона;
• является неактуальной, утратившей значение для гражданина в силу его последующих событий или действий.

Исключение составляет информация о событиях, содержащих признаки преступлений, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информация о совершенном преступлении, по которому не снята или не погашена судимость.

Закон распространяется на операторов поисковых систем. Под поисковой системой понимается система, позволяющая производить поиск информации по сайтам третьих лиц, соответственно, не являются поисковыми системами сайты, содержащие системы внутреннего поиска.

В свою очередь оператором поисковой системы является лицо, распространяющее в интернете рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей на территории России.

Таким образом, под действие закона подпадают поисковые системы, которые также являются рекламораспространителями (то есть практически все поисковики). Подавляющее большинство сайтов закон напрямую не затронет.

8. Наверное, суды завалены делами о «праве на забвение»

На самом деле нет — этим правом у нас пользуются не многие. В большинстве случаев люди не очень внимательно отслеживают информацию о себе, а если даже что-то и находят, то редко готовы потратить время и силы на составление заявления и переписку с администрацией поисковиков.

9. Я хочу подать иск. Об этом могут узнать журналисты?

Это возможно, так как подать иск анонимно вы не сможете. Тут все зависит от того, насколько высок интерес к вашей персоне. Если вы публичный человек, не исключено, что иск не останется незамеченным. В этом случае вас могут ждать дополнительные публикации, которые вам вряд ли понравятся, и, возможно, еще большие репутационные потери.

Так, например, после того как московский предприниматель Евгений Пригожин подал 15 исков к «Яндексу», чтобы воспользоваться своим «правом на забвение» и удалить из выдачи тексты, которые, как он считает, порочат его репутацию, в СМИ появились материалы, описывающие его биографию (без упоминаний о том, что он отсидел 9 лет в тюрьме, а теперь в его ресторане отмечает свой день рождения Владимир Путин, конечно, не обошлось).

Может ли поисковый сервис отказаться от удаления информации

Требование об исключении ссылок из результатов поиска должно содержать:

• ФИО, паспортные данные, контактную информацию;
• Саму информацию, выдачу ссылок на которую он требует прекратить;
• Ссылку на страницу с такой информацией;
• Основания требования;
• Согласие на обработку персональных данных.

Форма требования и порядок его направления не определены в законе, но указано, что ответ оператора поисковой системы должен быть направлен в той же форме, что и само требование.

Порядок взаимодействия с оператором следующий:

• Гражданин (заявитель) направляет требование оператору;
• Оператор в течение 10 дней прекращает выдачу ссылок со спорной информацией и уведомляет об этом заявителя, либо запрашивает уточняющую информацию, а также документ, удостоверяющий личность заявителя;
• Заявитель в течение 10 дней с момента получения такого запроса (уведомления) уточняет и дополняет сведения, и направляет оператору документ удостоверяющий личность (очевидно, предполагается направление копии, хотя в законе об этом прямо не указано);
• Оператор в течение 10 дней с момента получения ответа от заявителя прекращает выдачу ссылок со спорной информацией и уведомляет об этом заявителя.

При этом оператор обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя, за исключением предусмотренных законом случаев.

Интересна формулировка закона, согласно которой, в случае исполнения требования заявителя, оператор обязан исключить из результатов поиска те ссылки, в описании которых содержится имя и (или) фамилия заявителя.

Является ли наличие в описании ссылки имени и (или) фамилии заявителя критерием, существенным условием, позволяющим рассматривать эту ссылку как спорную и исполнять требования заявителя по поводу нее, закон не поясняет.

Можно ли удалить ссылки на достоверную информацию

Одним из оснований требования гражданина о прекращении выдачи ссылок в поисковой системе является то, что по таким ссылкам распространяется информация «неактуальная, утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

В пояснительной записке к законопроекту депутаты Казаков, Деньгин, Казакова, Калашников отметили, что, законопроект согласуется с общеевропейской практикой решения аналогичных вопросов.

В практике Суда Евросоюза имеется дело (C-131/12) «Гугл пр. Марио Костеха Гонсалес», в котором гражданин Испании требовал удаления информации о нем в поисковой выдаче. Требование было связано с тем, что в результатах выдачи была информация шестнадцатилетней давности о продаже дома сеньора Гонсалеса за долги, при том что впоследствии все эти долги были погашены, а наличие такой информации в результатах выдачи поисковой системой нарушает частную жизнь Гонсалеса. Суд обязал Google прекратить выдачу ссылок, по которым была доступна спорная информация.

Российский законодатель, по всей видимости, подразумевал аналогичные случаи, когда информация о гражданине хоть и является достоверной, но более неактуальна, то есть устарела, и при этом может каким-либо образом сказаться на гражданине, его жизни и деятельности.

На неясность рассматриваемой формулировки указывает и Правовое управление Комитета Государственной Думы по информационной политики в своем заключении по закону «о праве на забвение» в редакции, подготовленной ко второму чтению.

В названном заключении указывается, что законодательство не содержит запрет на распространение такой информации, при этом отмечается, что «если информация утратила значение для заявителя, это не значит, что она утратила значение для других лиц и общества в целом, в связи с чем попытка ограничения свободного распространения такой информации может привести к нарушению конституционных прав других лиц».

Существуют ли аналогичные законы в других странах

В описанном выше деле Гонсалеса пр. Google, Суд Евросоюза ссылался на законодательство о персональных данных. Распространение информации о Гонсалесе оценивалось в контексте неточной, недостаточной, неактуальной, избыточной информации для целей обработки персональных данных. Суд Евросоюза применял соответствующую Директиву 95/46ЕС «О защите физических лиц при обработке персональных данных…».

Законодательство, содержащее нормы, аналогичные в названной директиве существует в Испании, Италии, Германии и других стран Европы. Их объединяет то, что право на забвение связано с законодательством о персональных данных и соответствующее толкование такого законодательства Судом Евросоюза.

В отличие от законов Евросоюза, принятый в России закон никак не соотносит требования заявителя с его персональными данными, за исключением оговорки о том, что оператор обязан удалить ссылки, в описании которых есть имя и (или) фамилия заявителя. Кроме того, закон прямо не относит операторов поисковой системы к операторам персональных данных, что логично, ведь в противном случае применялись бы общие нормы Федерального закона «О персональных данных», согласно которым гражданин вправе требовать прекращения обработки его данных, в том числе распространения в сети Интернет.

В то же время, «право на забвение» не признается законодателями США, так как первая поправка гарантирует каждому гражданину свободу слова и печати, которая ставится выше права гражданина на конфиденциальность.

Вместо P. S.

В течение последних трех лет государство все активнее пытается регулировать интернет. В ряде случаев регулирование можно считать оправданным, однако в основном законодательные инициативы подобного рода являются скорее способом привлечения внимания, а потому имеют довольно низкое качество. По нашему мнению, дальнейшее ужесточение требований приведет к большей закрытости рунета и для иностранных инвестиций, и для глобального развития российских проектов на международные рынки.