Приложения

Приложения

Главред в гуглдоке

Разработчик — Александр Терехов

Запускается из меню «Дополнения». Выделяет в тексте стоп-слова и дает общую статистику.

Страница приложения в Гугл-сторе

Рассказ о приложении на сайте Александра

И не друг, и не враг, а так

Подобные тесты позволяют объективно оценить применимость сервиса «Главред». С непосредственной задачей очищения текстов от необязательных элементов он справляется неплохо. Весь вопрос в том, когда и какие именно элементы являются лишними.

Если нужно подготовить новостную заметку или описание услуги для сайта, то причесать такой «материал», используя подсказки «Главреда» вполне себе уместно. Ещё сервис пригодится тем, кто создаёт «нативную рекламу» — он умеет распознавать PR-тексты и оценочные суждения в них.

Но при создании нерекламных экспертных материалов, аналитических колонок или больших исследований для корпоративного блога, бездумное следование рекомендацияем сервиса может привести к тому, что материал станет пресным и скучным, хотя и наполненным фактами.

Кстати, вот этот текст набрал ровно 7 баллов. Неплохо, но 134 стоп-слова придётся куда-то деть. Чёрт, «куда-то» — неопределённость. Теперь 135 стоп-слов.

Как оцениваются бизнес-тексты

Но с текстами работают не только сами журналисты. Тексты пишут маркетологи, эксперты и руководители компаний — эти материалы попадают как в социальные сети и блоги, так и те же СМИ в виде колонок. А значит, теоретически, их тоже можно сделать лучше, прогнав через «Главред». Чтобы понять, стоит ли это делать, мы проверили с помощью сервиса несколько популярных материалов — колонок и блог-постов.

В качестве первого примера мы взяли колонку для издания «Секрет Фирмы», которую написал Сергей Абдульманов — известный маркетолог, сооснователь бюро копирайтинга Textbroker и директор по маркетингу компании «Мосигра» (у нее очень популярный блог на Хабре).

В материале Сергей рассказывает о том, как с минимальными инвестициями собрать сильную команду для работы над проектом. Именно к таким материалам и применяется информационный стиль, который, как писал сам Максим Ильяхов предлагает «приемы редактирования, которые помогают очистить текст от мусора, наполнить его полезной информацией и сделать читаемым».

По «Шкале Главреда» колонка Сергея Абдульманова получила лишь слабенькие 5,8 балла:

xefHjTHqBJrF_vmrrQMIJ7XSWm3IDQ3lomV5rgoF

И это при том, что Сергей Абдульманов — один из ведущих редакторов и маркетологов России, который не только помогает развивать бизнес успешной розничной сети, но и руководит бюро копирайтинга, а также ведет образовательный курс, места на котором раскупают задолго до старта занятий.

Контекст

Польша на карте Европы

wPolityce

04.06.2021

Bild

01.06.2021

Страна.ua

01.06.2021

Крупные сми и «шкала главреда»

Для начала мы проверили, как сервис реагирует на тексты издания «Коммерсант», у которого, к слову, есть собственная школа журналистики. Заметка о самолёте на солнечных батареях, который перелетел океан, набрала впечатляющий результат, 8,9 баллов.

Тем не менее, «Главред» сообщает нам, что основные проблемы текста – личные местоимения и канцеляризмы. Сам Максим Ильяхов в одном из интервью рассказывал, что не требует от своих студентов 10 баллов из 10, для хорошего текста достаточно 7 баллов. Да и вообще, по словам самого автора проекта, 10-балльный текст может быть «сухим и невкусным».

Сейчас ищут техподдержку:  Платежная система PayPal дала сбой | Taker.im

Коллеги журналистов «Коммерсанта» из «Ведомостей» смогли описать тему чуть хуже — заметку сервис оценил в 7,5 баллов из 10.

По мнению «Главреда», в тексте много неопределённости, личных местоимений и необъективной оценки (хотя казалось бы — федеральное СМИ). Выходит, что тексты журналистов из «Ведомостей» требуют еще большей доработки.

Третьим примером возьмем материал, популярность которого легко отследить в соцсетях. У текста на всю ту же тему перелёта Solae Impulse через Тихий океан, опубликованном в сообществе «Лентач» боле 3870 лайков. Как видно, «Главред» оценивает материал на целых 9,2 балла, но по-прежнему рекомендует избавиться неопределённостей и необъективной оценки.

Мнение редакторов: два лагеря

Далеко не все пишущие специалисты согласны с тем, что «Главред» в действительности помогает сделать текст лучше. И, как и всегда в холиварах, сообщество разделилось на две одинаково яростные части. Одни утверждают, что «Главред» – это отличный способ проверить автора на профпригодность.

Их выпады яростно отбивают противники Главреда и инфостиля, в частности. Во-первых, орфографию и пунктуацию сайт не правит. Во-вторых, у ресурса весьма категоричное мышление. Даже в тех случаях, когда штамп нужен, когда из контекста просто нельзя убрать канцеляризм, «Главред» пытается отправить его в мусорку.

Одним из главных аргументов противников сервиса является тот факт, что он далеко не всегда высоко оценивает даже тексты классиков русской литературы.

Сервис. который оценивает творчество русских классиков (Толстого, Достоевского, Гоголя) в 6, максимум 7 баллов из 10 не может выступать показателем качества текстов . И вот хотела бы я посмотреть, кого будут читать через сто лет – Гоголя или нетленки творца сего сервиса.

Благодаря таким вот “гениальным” филологам и создается новояз – будем через сто лет все говорить без стоп-слов, канцеляризмов, без отглаголеных существительных и слабых глаголов. А благодаря его коллегам – без переспама, с низкими показателями тошнотности и водности. Зато все по требованиям главреда” – вот один из таких отзывов.

Такие выпады парируются его сторонниками, которые напоминают, что сервис предназначен для оценки информационных текстов. И вообще, если раньше редакторы оценивали написанное «на глаз», то теперь можно довериться искусственному интеллекту и «причесать» текст до идеального состояния.

Чтобы понять, насколько «Главред» может быть полезным в деле создания контента для блогов и медиа, мы решили провести собственный, более глубокий практический эксперимент.

Отношение к жизни

Меня насторожило ваше заявление, что «Главред» вас подставил. Кажется, будто вы рассчитывали на строгость «Главреда», а он вас подвёл. Это довольно опасное отношение к окружающему миру. Посмотрите на эти примеры:

Разумеется, будет лучше, если «Главред» станет умнее. Но каким бы совершенным инструментом он ни стал, нельзя бездумно полагаться на инструмент. Если бы «Главред» действительно сам улучшал качество текста, вы как редактор были бы не нужны.

Мы с Толей уже над этим работаем.

Плагин для вордпресса

Разработчик — Николай Лопин

Плагин для си-кей-эдитора 4

Разработчик — Саша Луценко

Добавляет в панель инструментов Си-кей-эдитора кнопку Главреда. Клик — и текст проверяется прямо в редакторе.

Проект на Гитхабе

Сейчас ищут техподдержку:  Тест на знание законодательства в сфере противодействия коррупции для государственных гражданских служащих | Портал органов власти Калужской области

Демо

Работа с клиентом

Из вопроса я понял, что клиент обратился к вам за редакторскими услугами. Предполагаю, что клиент всё-таки хотел улучшить текст, несмотря на высокую оценку «Главреда». Спросили ли вы его, зачем он обратился к вам? Разобрались ли вы в задаче?

По моему опыту, единственный способ убедить в чём-то клиента — привести аргументы в его мире. Не в вашем, а в мире клиента. Сравните:

В вашем миреВ мире клиента
Это текст плохой, потому что в нём много канцеляризмовВы хотели показаться читателю современным и простым, а канцеляризмы делают вас старомодным и непонятным. Вот пример
В этом тексте слишком много стоп-слов! Он неинформативный!Читатель может не справиться с этим текстом, он не поймёт вашу мысль, текст не зайдёт. Вот пример, где это уже произошло
Вы предлагаете убрать мою любимую часть текста! Убиваете всё лучшее!Если убрать эту часть, у читателя появится такой-то вопрос, он задаст его в комментариях. Кто и как будет на этот вопрос отвечать? Вот примеры статей, где произошло ровно это, и компании пришлось нелегко

Откуда возьмутся аргументы и примеры из правой колонки? Из вашего опыта и кругозора. Чем больше разных задач вы решаете, тем больше у вас аргументов. Оценка «Главреда» не может быть единственным доводом в защиту качества текста — нужен ещё и ваш опыт и знания.

В работе с клиентом ваша задача — не нести культуру и не образовывать клиента. Ваша задача — помочь клиенту решить проблему настолько хорошо, настолько вам это удастся. Клиент имеет право считать, что его задачу решит убогий сеотекст. Вы имеете право аргументированно показать ему, что это не так. Вы имеете право отказаться от работы с клиентом, если у вас кардинально не совпадают взгляды на решение задачи.

Если вы хотите образовывать клиента — делайте это вне проекта: пишите в блог, показывайте хорошие примеры, рассказывайте о собственных проектах. Если делать так достаточно долго, к вам придут клиенты, которым не нужно будет ничего объяснять.

Редактура

Как редактор вы знаете, что «Главред» не оценивает качество текста. «Главред» находит в тексте известные ему стоп-слова и по формуле высчитывает их долю в тексте. «Главред» не знает многие стоп-слова, хотя я стараюсь его регулярно обновлять.

Семь сервисов для работы с текстом | cервисы проверки текста онлайн

Кенжебаева Неля, интернет-маркетолог компании «Подряд» специально для блога Нетологии написала статью о полезных сервисах при работе с текстом.

Написать текст быстро, без ошибок и с первого раза оформить его корректно — звучит как фантастика. Рекомендуют вычитывать написанное на следующий день, но дедлайны беспощадны. Часто они не оставляют иного выбора, кроме как выпустить готовый текст прямо сейчас.

Программа обучения: «Основы копирайтинга: пишем профессионально»

В таких ситуациях на помощь приходят инструменты, которые помогают очистить текст от лишних слов, увидеть ошибки, поправить типографику. Рекомендую их для SMM- и PR-специалистов, копирайтеров, журналистов.

Text.ru

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Сайт для проверки текста на уникальность. Поможет при рерайте пресс-релизов, рекламных текстов или анонсов, написании SEO-текстов.

Программа умеет:

  • проверять текст на уникальность;
  • проверять орфографию;
  • подбирать синонимы к словам;
  • делать SEO-анализ текста.

100-процентный результат получается не всегда, хорошим показателем считается уникальность в 80% и больше.

Стоимость: бесплатно.

Преимущества PRO-аккаунта:

  • проверка текста без очереди;
  • бесплатная проверка сайта, документа, регулярная проверка по ссылке;
  • ускоренная обработка вопросов. 

Стоимость: 2995 рублей за 3 месяца или 7900 рублей за год.

Сейчас ищут техподдержку:  БК Зенит вход при блокировке: как войти в аккаунт

Свежий взгляд

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Программа для поиска схожих слов рядом. Помогает, когда «замылился глаз», а текст нужно отредактировать прямо сейчас. Схожие формы слов выделяет одинаковым цветом.

Программа умеет:

  • определять морфологически схожие слова;
  • определять фонетически схожие слова. 

В некоторых случаях работает некорректно: рекомендует избавиться от лишнего слова, где это сделать нельзя. Но в большинстве случаев помогает найти недочеты.

Стоимость: бесплатно.

Транслит

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Автоматически переводит текст на латиницу или кириллицу. Работает это так: выбираете язык, на котором хотите получить конечный текст, а затем пишете на исходном языке. Предварительно можно настроить транслит букв.

Программа умеет:

  • переводить русские слова на латиницу;
  • переводить английские слова на кириллицу.

Если нужно получить английский кириллицей, могут возникнуть неправильные словоформы. Русский текст пишет латиницей исправно и без ошибок.

Стоимость: бесплатно.

Синонимайзер

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Программа с минимальной функциональностью: подбирает синонимы к словам. В большинстве случаев подбирает правильное слово и помогает избавиться от повторов.

Стоимость: бесплатно.

Типограф

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Оформляет текст по правилам типографики. Расставляет «правильные» кавычки, убирает лишние пробелы, исправляет «дефис» на «тире». Бонусом проверяет орфографию.

Программа умеет:

  • форматировать текст в HTML;
  • редактировать текст по правилам типографики;
  • указывать на орфографические ошибки.

Этот инструмент не заменит полностью ручной труд корректора, но поможет его сократить. Рекомендую всегда пропускать текст через Типограф: вдруг где-то затесался лишний пробел, который сведет с ума журналиста при получении пресс-релиза.

Стоимость: бесплатно, но можно пожертвовать разработчикам любую сумму.

Главред

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Сервис для очистки текста от словесного «мусора». Дает рекомендации по упрощению текста и проверяет на соответствие информационному стилю.

Программа умеет:

  • удалять стоп-слова: местоимения, качественные прилагательные, необъективные утверждения;
  • проверять орфографию;
  • ставить оценку по 10-балльной шкале «Главреда».

Стоит помнить, что Главред — это алгоритм. Он не может объективно оценивать текст. Хорошо подходит для инструкций, бизнес-текстов, но при этом не годится для художественной литературы. Хорошим показателем считается оценка выше 7.

Стоимость: бесплатно.

Орфограммка

Семь сервисов для проверки и оформления текста

Находит грамматические, стилистические, пунктуационные ошибки и предлагает варианты исправления.

Программа умеет:

  • находить ошибки в тексте;
  • предлагать варианты исправления ошибок с пояснениями;
  • исправлять типографику;
  • указывать правило, которым руководствуется во время рекомендации.

Читать ещё: «Где искать работу начинающим копирайтерам и сколько им платят»

Сервис помогает обнаружить 90% ошибок. Но некоторые опечатки он не находит: здесь остается полагаться на свою внимательность.

Стоимость: от 100 рублей за 50 проверок или от 300 рублей за безлимит на месяц. Для корпоративных потребностей существует «Литера5».

Мнение автора и редакции может не совпадать. Хотите написать колонку для «Нетологии»? Читайте наши условия публикации.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...

Оставьте комментарий

Adblock
detector